#潘敏琦上訴庭法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#上訴期間申請保釋
D2葉 (30)
控罪：
1）煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日，在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害，意圖使他人身體受嚴重傷害。
2）煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日，在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害，意圖使他人身體受嚴重傷害。
背景：
於2024年3月22日，申請人與同案兩名被告經審訊後，被 #張潔宜法官 裁定三人全部罪名成立。同年4月29日，判處三人22個月監禁。
案件詳細背景及裁決詳見：
判刑詳見：
---------------------
申請方陳詞：申請方原採納書面陳詞，潘官請申請方回應答辯方書面陳詞。
申請方表示儘管答辯方指原審有考慮群組性質，但申請方認為當中未給予足夠考慮。
潘官讀出原審相關部份內容。續指即使whatsapp 只有近百名成員，仍可forward + cap低，反問申請方當年都應收到類似既野。申請方表示被告是在私人性質群組談天。
潘官指即使群組只有三人，不代表不能轉載，其「無遠不屆」的程度一樣，續指被告講咗個半鐘頭喎。申請方回覆，如果係要轉載，群組內有1定200人也沒有分別；但私人性質群組轉載出去的速度會有分別，認為原審冇考慮此。
潘官指：「私人群組比多兩個月discount佢啊？」並提高聲道：「唔會囉」申請方表示希望法庭能考慮不同平台的分別，並列舉張XX一案。潘官表示該案並不是直接，而是美化暴力。申請方表示但兩者是同一控罪。
潘官指張XX一案與本案不同，該案是美化殺警後自殺，但本案被告講咗1.5個鐘，並表示要用啞鈴等物件。續指即使被告是明天獲釋，並於今日申請保釋，申請方仍需要提供合理爭辯之處。申請方回覆認為有合理爭辯之處，並指被告在群組只是講笑吹水
潘官表示就住被告只是講笑吹水性質此爭議在原審已被拒絕接納。續指申請方用narrow ground 去作出此次保釋申請
答辯方陳詞(律政司)答辯方原採納書面陳詞，潘官請答辯方回應答辯方剛才陳詞
答辯方表示100人的群組，forward只係要撳一個掣，可能全播力較慢但範圍未必低於社交媒體
申請方回覆申請方指律政司一方也剛剛也同意群組傳播力較慢。
潘官表示傳播力再慢，都可能係慢幾秒而已申請方重申被告係吹水性質
潘官質疑被告只係吹水，反問被告幾歲申請方指被告當時冇諗咁多
潘官：唔係喎，（被告）好勇猛架喎，出錢出力…——————————
潘官表示不被說服會合理成功上訴，今午12:00有判案書，拒絕被告保釋申請，申請人需繼續服刑。
感謝臨時直播員