被指未經授權經律師寄投訴信 鄒家成定罪上訴被駁回 判刑上訴得直改判罰款1800元
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被警方國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及該名律師不服定罪提上訴，高等法院早前審理。法官張慧玲周一（12 日）宣布判詞，駁回兩人的定罪上訴，另裁定鄒判刑上訴得直，將監禁 3 日改判罰款 1,800 元。
稍後有詳細報道。
被指未經授權經律師寄投訴信 鄒家成定罪上訴被駁回 判刑上訴得直改判罰款1800元
被指未經授權經律師寄投訴信 鄒家成定罪上訴被駁回 判刑上訴得直改判罰款1800元
- 附加檔案
-
- 2025-05-12 17.43.13.jpg (274.06 KiB) 已瀏覽 45 次
Re: 被指未經授權經律師寄投訴信 鄒家成定罪上訴被駁回 判刑上訴得直改判罰款1800元
鄒家成投訴案｜高院駁回定罪上訴 刑期上訴得直 囚 3 日變罰 $1800
2023 年 5 月，正因「 47 人初選案」被還押的鄒家成，擬向申訴專員公署投訴遭懲教損毀、及拒絕其親友送入兩本佛學書籍，填妥公署投訴表格後交予律師寄出；鄒與助理律師胡詠斯，其後被國安處控以「將未經授權的物品攜離監獄」罪。兩人拒認罪受審罪成，鄒被判處即時監禁三日、律師被判罰 1800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，高等法院今年 2 月審理。法官張慧玲今日下午宣讀判詞，駁回鄒家成的定罪上訴、維持罪成，但裁定其刑期上訴得直，由即時監禁 3 日改為罰款 1800 元。
法官：懲教搜查信件是有法可依
法官認為《監獄規則》強制懲教署必須准許囚犯寫及發出予指明的人的信件，但無明文規定署方如何執行，不接納上訴方指懲教署提供表格，已等同表格獲授權。法官認同裁判官裁定，認為規則列明在何種情況下，囚犯致指明人士的信件可被開啟及搜查，可見懲教署就信件作搜查的保安程序是有法可依。
就判刑問題，法官認為鄒家成主觀地相信其信件曾被不當閱讀、及不被寄出，在未有獲告知他可申請要求第三者將其投訴信寄出情況下，罪責較輕，認為判罰 1800 元已恰當反映其罪責。
鄒目前就 7.1 立法會案服刑 另上訴 47 人案
代表鄒家成的大律師譚俊傑早前在上訴聆訊陳詞指，當鄒從懲教人員取得投訴表格時，該信已獲署長授權，毋需額外保安檢查，安檢亦只是內部指引而非法例；律政司一方則指懲教署有權檢查，而案中信件未有經安檢就交予第三者寄出。
主任裁判官徐綺薇去年指，為維持監獄的保安秩序及紀律，懲教署訂立內部工作指引屬合情合理，裁定申訴表格為未經授權物品；又引閉路電視片段指，鄒「偷偷」將表格「攝入」文件、胡與鄒「有互動」如將表格混入其他文件時向鄒點頭等等，裁定兩人知悉表格屬未經授權。
鄒家成另涉兩案正服刑及上訴，他在去年 3 月在「7.1 立法會案」承認暴動，被判囚 61 個月，目前正服刑；他在47 人案不認罪，被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，判囚 7 年 9 個月，已就定罪及刑期提出上訴。
2023 年 5 月，正因「 47 人初選案」被還押的鄒家成，擬向申訴專員公署投訴遭懲教損毀、及拒絕其親友送入兩本佛學書籍，填妥公署投訴表格後交予律師寄出；鄒與助理律師胡詠斯，其後被國安處控以「將未經授權的物品攜離監獄」罪。兩人拒認罪受審罪成，鄒被判處即時監禁三日、律師被判罰 1800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，高等法院今年 2 月審理。法官張慧玲今日下午宣讀判詞，駁回鄒家成的定罪上訴、維持罪成，但裁定其刑期上訴得直，由即時監禁 3 日改為罰款 1800 元。
法官：懲教搜查信件是有法可依
法官認為《監獄規則》強制懲教署必須准許囚犯寫及發出予指明的人的信件，但無明文規定署方如何執行，不接納上訴方指懲教署提供表格，已等同表格獲授權。法官認同裁判官裁定，認為規則列明在何種情況下，囚犯致指明人士的信件可被開啟及搜查，可見懲教署就信件作搜查的保安程序是有法可依。
就判刑問題，法官認為鄒家成主觀地相信其信件曾被不當閱讀、及不被寄出，在未有獲告知他可申請要求第三者將其投訴信寄出情況下，罪責較輕，認為判罰 1800 元已恰當反映其罪責。
鄒目前就 7.1 立法會案服刑 另上訴 47 人案
代表鄒家成的大律師譚俊傑早前在上訴聆訊陳詞指，當鄒從懲教人員取得投訴表格時，該信已獲署長授權，毋需額外保安檢查，安檢亦只是內部指引而非法例；律政司一方則指懲教署有權檢查，而案中信件未有經安檢就交予第三者寄出。
主任裁判官徐綺薇去年指，為維持監獄的保安秩序及紀律，懲教署訂立內部工作指引屬合情合理，裁定申訴表格為未經授權物品；又引閉路電視片段指，鄒「偷偷」將表格「攝入」文件、胡與鄒「有互動」如將表格混入其他文件時向鄒點頭等等，裁定兩人知悉表格屬未經授權。
鄒家成另涉兩案正服刑及上訴，他在去年 3 月在「7.1 立法會案」承認暴動，被判囚 61 個月，目前正服刑；他在47 人案不認罪，被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，判囚 7 年 9 個月，已就定罪及刑期提出上訴。
Re: 被指未經授權經律師寄投訴信 鄒家成定罪上訴被駁回 判刑上訴得直改判罰款1800元
鄒家成投訴案｜裁定涉案投訴表格未獲授權 法官：懲教保安程序有法可依
全文：https://tinyurl.com/mpaz8dwd
2023 年 5 月，正因「 47 人初選案」被還押的鄒家成，擬向申訴專員公署投訴遭懲教損毀、及拒絕其親友送入兩本佛學書籍，填妥公署投訴表格後交予律師寄出；鄒與助理律師胡詠斯，其後被國安處控以「將未經授權的物品攜離監獄」罪。兩人拒認罪受審罪成，鄒被判處即時監禁三日、律師被判罰 1800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，高等法院今年 2 月審理。高院原訟法庭法官張慧玲今日下午宣讀判詞，駁回鄒家成和律師的定罪上訴、維持罪成；另裁決鄒家成刑期上訴得直，由即時監禁 3 日改為罰款 1800 元。
針對案中的申訴專員投訴表格是否獲授權物品，張慧玲指出，即使上訴方指審訊時，控辯雙方沒爭議懲教職員將表格交予鄒的一刻，該表格已獲授權，但法庭不認同、亦不接納此說法。張慧玲認為，《監獄規則》強制懲教署必須准許囚犯寫及發出予指明的人的信件，但無明文規定署方如何執行，不接納上訴方指懲教署提供表格，已等同表格獲授權。法官認同裁判官裁定，認為規則列明在何種情況下，囚犯致指明人士的信件可被開啟及搜查，可見懲教署就信件作搜查的保安程序是有法可依。
法官又指，不認同上訴方指將表格攜離監獄不涉保安問題，因除保安檢查外，當在囚人士在未有通知情況下擅自將申訴信交給第三者帶離監獄，懲教署便沒有紀錄。不知申訴文件在何人手中或在何處，懲教署便不能履行其在《規則》第 47（4）條下職責，即確保在囚人士的申訴文件獲寄出。張認為，基於鄒並無通知懲教署作保安檢查，而擅自將表格交給胡帶離監獄，裁定表格是未獲授權物品。
就鄒家成提出的刑期上訴，張慧玲指出，裁判官在量刑時忽略對鄒有利的情況。法官表示根據懲教職員證供，鄒家成只獲告知他必須將表格交給懲教署代為寄出，但不獲告知他可以作出申請，要求由第三者替他將投訴信寄出；而監獄內貼出有關申訴專員的告示，亦無提及在囚人士可申請要求由第三者代為寄出。張慧玲認為若鄒明知這個選項，仍選擇私自將投訴信交給胡，情況便有所不同。
法官表示，基於鄒主觀地相信其信件曾被不當閱讀、及不被寄出，在未有獲告知他可申請要求由第三者寄信的情況下，鄒家成干犯此控罪的罪責較輕。而即使他是在囚人士，其罪責亦毋須判處監禁，故撤銷 3 天的監禁刑期，改判罰款 1800 元。
全文：https://tinyurl.com/mpaz8dwd
2023 年 5 月，正因「 47 人初選案」被還押的鄒家成，擬向申訴專員公署投訴遭懲教損毀、及拒絕其親友送入兩本佛學書籍，填妥公署投訴表格後交予律師寄出；鄒與助理律師胡詠斯，其後被國安處控以「將未經授權的物品攜離監獄」罪。兩人拒認罪受審罪成，鄒被判處即時監禁三日、律師被判罰 1800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，高等法院今年 2 月審理。高院原訟法庭法官張慧玲今日下午宣讀判詞，駁回鄒家成和律師的定罪上訴、維持罪成；另裁決鄒家成刑期上訴得直，由即時監禁 3 日改為罰款 1800 元。
針對案中的申訴專員投訴表格是否獲授權物品，張慧玲指出，即使上訴方指審訊時，控辯雙方沒爭議懲教職員將表格交予鄒的一刻，該表格已獲授權，但法庭不認同、亦不接納此說法。張慧玲認為，《監獄規則》強制懲教署必須准許囚犯寫及發出予指明的人的信件，但無明文規定署方如何執行，不接納上訴方指懲教署提供表格，已等同表格獲授權。法官認同裁判官裁定，認為規則列明在何種情況下，囚犯致指明人士的信件可被開啟及搜查，可見懲教署就信件作搜查的保安程序是有法可依。
法官又指，不認同上訴方指將表格攜離監獄不涉保安問題，因除保安檢查外，當在囚人士在未有通知情況下擅自將申訴信交給第三者帶離監獄，懲教署便沒有紀錄。不知申訴文件在何人手中或在何處，懲教署便不能履行其在《規則》第 47（4）條下職責，即確保在囚人士的申訴文件獲寄出。張認為，基於鄒並無通知懲教署作保安檢查，而擅自將表格交給胡帶離監獄，裁定表格是未獲授權物品。
就鄒家成提出的刑期上訴，張慧玲指出，裁判官在量刑時忽略對鄒有利的情況。法官表示根據懲教職員證供，鄒家成只獲告知他必須將表格交給懲教署代為寄出，但不獲告知他可以作出申請，要求由第三者替他將投訴信寄出；而監獄內貼出有關申訴專員的告示，亦無提及在囚人士可申請要求由第三者代為寄出。張慧玲認為若鄒明知這個選項，仍選擇私自將投訴信交給胡，情況便有所不同。
法官表示，基於鄒主觀地相信其信件曾被不當閱讀、及不被寄出，在未有獲告知他可申請要求由第三者寄信的情況下，鄒家成干犯此控罪的罪責較輕。而即使他是在囚人士，其罪責亦毋須判處監禁，故撤銷 3 天的監禁刑期，改判罰款 1800 元。
