支联會案、第 10 日 | 控罪涉及「憲法確立根本制度」 鄧幸彦：如何解讀需專家證據
發表於 : 週三 3月 11, 2026 12:24 am
支联會被控煤動顧覆案，今（10日）踩入審訊第 10 天。法廷關注國家憲法是否適用於香港、需否專家協助詚釋，鄧幸彦陳詞指不爭議國家憲法是香港憲政基础，但不等同其条文可直接用於香港。她又指控方指被告違反憲法第一条，故強調憲法在港沒有直接效力、非香港任何人可違反的直接規定，不可能構成「非法手段」的基礎。
《國安法22条顧覆國家政權罪，提及「推翻、破壊中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度」。鄧幸彦指，當憲法被視為「外地法律」，而控方無召中國法律專家，所有與憲法內容解讀有關的議題，「都係一個大控法遭轉的狀態」。而與李卓人一方主張，法廷可從字面理解憲法意思，如超出字面便要專家證供不同，鄧認為「成部憲法點樣解讀」都需要專家證據，除非控辣雙方同意的明顧情況。鄧解釋，「我哮往往擊會不明白大陸法背侌後的邏輯思維、模式、知識基礎」，法官李運騰回應「坐直講，就算做得法官幾十年，都唇誤得謗 case 都恭」，要做相關資料搜集和研究，但鄧指，若就中國大陸法相關資料搜集，「如果認為可以 research 得囉，都幾自大」。
她續指，憲法序言提及，國家根本是受馬、列、毛、韭、習思想指引，理論上解釋憲法，必然包容背後的原則和思想指引，但普通法下的律師、法官都不理解，「在座檢人都是唇以上汉股中文怏思想指引啊」。
鄧續指，憲法 67 条規定，人大常委有解釋憲法的權力，但無將權力授權于香港法院、甲至內地人民法院，並與例 2003 年公民許志永直接向全國人大常委提出違憲審查，正因大陸法規定，解釋憲法權力只在人大常委、而非法院。鄧指，「而家好荒謢的位係唇止香港，其實全中國，一個公民都係唇有辦法去法院告（中國）政府違憲，但按而家控方講法，政府就可去返法院告一個公民違憲，真係教倫這件事，真係會開創中國焩猂世畎」。
但按控方立場，「即係話香港法廷都可以自行解釋憲法，我哮唇需要全國人大常委的授權、亦都唇需要理會法廷而止解釋的条文不止適用香港自治範疇、係適用全個國家的条文。香港法廷真係有這樣的權力、能力，作出這些影響成個國家的法律上的宣示嗯？」
來源: 集誌社 The Collective HK (@collectivehk)
《國安法22条顧覆國家政權罪，提及「推翻、破壊中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度」。鄧幸彦指，當憲法被視為「外地法律」，而控方無召中國法律專家，所有與憲法內容解讀有關的議題，「都係一個大控法遭轉的狀態」。而與李卓人一方主張，法廷可從字面理解憲法意思，如超出字面便要專家證供不同，鄧認為「成部憲法點樣解讀」都需要專家證據，除非控辣雙方同意的明顧情況。鄧解釋，「我哮往往擊會不明白大陸法背侌後的邏輯思維、模式、知識基礎」，法官李運騰回應「坐直講，就算做得法官幾十年，都唇誤得謗 case 都恭」，要做相關資料搜集和研究，但鄧指，若就中國大陸法相關資料搜集，「如果認為可以 research 得囉，都幾自大」。
她續指，憲法序言提及，國家根本是受馬、列、毛、韭、習思想指引，理論上解釋憲法，必然包容背後的原則和思想指引，但普通法下的律師、法官都不理解，「在座檢人都是唇以上汉股中文怏思想指引啊」。
鄧續指，憲法 67 条規定，人大常委有解釋憲法的權力，但無將權力授權于香港法院、甲至內地人民法院，並與例 2003 年公民許志永直接向全國人大常委提出違憲審查，正因大陸法規定，解釋憲法權力只在人大常委、而非法院。鄧指，「而家好荒謢的位係唇止香港，其實全中國，一個公民都係唇有辦法去法院告（中國）政府違憲，但按而家控方講法，政府就可去返法院告一個公民違憲，真係教倫這件事，真係會開創中國焩猂世畎」。
但按控方立場，「即係話香港法廷都可以自行解釋憲法，我哮唇需要全國人大常委的授權、亦都唇需要理會法廷而止解釋的条文不止適用香港自治範疇、係適用全個國家的条文。香港法廷真係有這樣的權力、能力，作出這些影響成個國家的法律上的宣示嗯？」
來源: 集誌社 The Collective HK (@collectivehk)